這份調(diào)查報(bào)告可信度高嗎？沈長(zhǎng)風(fēng)因?yàn)椴檫^(guò)盧明母親墜亡的案子，那起事故的調(diào)查報(bào)告后期被人動(dòng)過(guò)手腳，他自然會(huì)懷疑內(nèi)容的真實(shí)性。

        報(bào)告內(nèi)容基本屬實(shí)，而且事發(fā)是白天，來(lái)往行人可以作證，現(xiàn)場(chǎng)目擊者都說(shuō)廣告牌是忽然掉下來(lái)的，排除現(xiàn)場(chǎng)有人刻意操縱的可能性。

        所以，這是意外，還是人為？

        是人為的完美意外。林煦沉聲道：這世上不存在完美的犯罪，只有被忽視的細(xì)節(jié)，易慈養(yǎng)母有相當(dāng)規(guī)律的行動(dòng)軌跡，只要觀察過(guò)一段時(shí)間就能準(zhǔn)確摸清楚她會(huì)在幾點(diǎn)幾分經(jīng)過(guò)哪個(gè)路口，我仔細(xì)研究過(guò)這份調(diào)查報(bào)告，里面有個(gè)很可疑的人。

        沈長(zhǎng)風(fēng)在這其中瞧出點(diǎn)不對(duì)勁，林隊(duì)是懷疑當(dāng)時(shí)掛在外墻上的粉刷工人？

        對(duì)，在現(xiàn)場(chǎng)民警的調(diào)查中，這位在外墻上的工人是最可疑的人員，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查取證，結(jié)合目擊者證詞，他當(dāng)場(chǎng)被排除作案嫌疑。林煦調(diào)出報(bào)告中這位工人的筆錄，商廈在事發(fā)的前兩天收到群眾建議說(shuō)外墻有一小塊墻體剝落，于是，負(fù)責(zé)人從短工市場(chǎng)臨時(shí)找來(lái)了工人補(bǔ)墻。

        王滕，外地人，和死者之間不存在任何交集，廣告牌掉下來(lái)的時(shí)候他正懸掛在距離廣告牌三米的位置，這也是他被排除嫌疑的主要原因。

        既然被排除了嫌疑，又為什么認(rèn)為他可疑呢？

        我在系統(tǒng)輸入他留下的身份證號(hào)碼，發(fā)現(xiàn)查無(wú)此人。

        這種現(xiàn)場(chǎng)的問(wèn)詢筆錄一般不會(huì)去核實(shí)被問(wèn)詢?nèi)藛T的身份信息，一個(gè)臨時(shí)找來(lái)的工人，即不認(rèn)識(shí)死者，也沒(méi)有作案的動(dòng)機(jī)，現(xiàn)場(chǎng)又有眾多目擊者，當(dāng)年負(fù)責(zé)這起事故調(diào)查的警察肯定沒(méi)有他們現(xiàn)在的視角，自然不會(huì)想到去核實(shí)工人的身份真?zhèn)危l(shuí)能想到幾十年后林煦專(zhuān)門(mén)調(diào)出這份報(bào)告，出于謹(jǐn)慎的原則，她試著輸入身份信息，然后才發(fā)現(xiàn)其中的不同尋常。

        直接給警察留假的身份信息，是狂妄還是沒(méi)腦子？葉杰吐槽道。

        是有腦子的狂妄，沈長(zhǎng)風(fēng)分析說(shuō)：設(shè)想你們是負(fù)責(zé)調(diào)查的民警，發(fā)現(xiàn)這人身份信息有誤，懷疑他是兇手，在物證和人證均不指向他的時(shí)候，要怎么展開(kāi)調(diào)查？

        當(dāng)然是從他這人開(kāi)始調(diào)查。

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀